Mietteitä tapaus Räsäsestä

Olen itsekseni pohtinut viimeaikaisia tapahtumia sananvapauden ympärillä, varsinkin Räsäsen tapausta. Miettinyt sitä, missä nyt mennään tai paremminkin, mihinkä nyt ollaan menossa? Mihin tulokseen olen tullut? Menemme käsikirjoituksen mukaan, joka on jo pidemmällä monissa muissa maissa, mutta johon Suomikin on liittymässä. Ahdistus kristyttyjä kohtaan laajenee laajenemistaan. Aivan niin kuin Raamatussa luvataan

Matt. 24:9. Silloin te joudutte ahdistukseen, monia teistä tapetaan, ja kaikki kansat vihaavat teitä minun nimeni tähden. Matt. 10:17; Joh. 15:20; Joh. 16:2{Kirj.: "teidät luovutetaan".}
10. Silloin monet luopuvat, ilmiantavat toisensa ja vihaavat toinen toistaan.

Haluan kuitenkin ensin palata reilun vuoden takaiseen tapahtumaan, johon törmäsin  fb:ssa. Ex fb-kaveri oli laittanut julkaisun raskaasta hevibändistä. Siinä kerrottiin, että yhtye oli tehnyt koiranruokaa oheistuotteeksi. Ruoka oli lihatonta, koska yhtyeen jäsenet olivat vegaaneja. Muodoltaan ruuan nappulat olivat ristin muotoisia ja nyt oli, kuulemma, risteistäkin jotain hyötyä. Tähän oli tullut kommentti, jossa ehdotettiin, että kristityt voitaisiin jauhaa jauhelihaksi ja lisätä ruokaan, niin myös lihaa syövät koirat saisivat tuota ruokaa syödäkseen.

Miksi kerron tämän tapahtuman? Koin sen hyvin loukkaavana ja uhkaavana oman ja läheisteni turvallisuuden kannalta, vaikka se oli heitetty vitsinä. Vanha sanonta sanoo, että ei niin pientä pilaa, ettei totta toinen puoli. Ja sitä myös nuo kommentit olivat minun mielestäni eli syvällä suomalaisten riveissä kytee viha kristittyjä kohtaan.

Ajattelin silloin, että vainot ovat alkaneet ja tämän päivän todellisuus osoittaa sen todeksi. Useat yrittävät väittää muuta, mutta pieni vilkaisu maailmalle osoittaa toista. Kristityt ovat suurin vainottujen ryhmä maailmassa. Tämä vainoaminen ei jää sanalliseen vainoamiseen, vaan ihmisiä tapetaan hyvin raa’alla tavalla.

Miksi pidän edellä mainittua kirjoitusta vaarallisena? Siinä uhataan tappaa julmasti kristittyjä ja näin ajatellen se on mitä raainta vihapuhetta. Toisaalta se osoittaa erittäin voimakasta suvaitsemattomuutta niitä ihmisiä kohtaan, jotka ajattelevat ja uskovat eri tavalla kuin kirjoittaja/kirjoittajat. 

Entä Päivi Räsäsen tapaus? Uhkaako hän ihmisiä tappaa? Ei todellakaan! Millaista kohtaa tässä lainattiin?

Room 1:25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
Ps. 106:19-20; Jes. 40:18-19; Jer. 2:11
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
3. Moos. 18:23-24; Ef. 5:11-12; Juud. 1:10
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
1. Moos. 19:5; 3. Moos. 18:22; 1. Kor. 6:9

Ymmärrän kyllä, että tämä teksti ahdistaa niitä, jotka toimivat tällä tavoin, mutta samalla ihmettelen sitä, miksi he yleensäkään noteerasivat tekstin sanomaa, koska monikaan heistä ei edes usko Jumalaan? Tässä ei mitenkään kohdisteta väkivallan uhkaa heitä kohtaan. Tässä kerrotaan se, kuinka Jumala suhtautuu homoseksuaaleihin.

Nyt on vedottu Vanhaan testamenttiin, jossa käsketään miesten kanssa makaavat miehet surmata. Se on totta.

3 Moos. 20:13. Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he molemmat tekevät iljettävän teon. Heidät on surmattava. Heidän verensä tulkoon heidän itsensä päälle.
1. Moos. 19:7; 3. Moos. 18:22

Mutta siellä käsketään surmata ja kivittää paljon muitakin väärintekijöitä. Mistä on kyse? Ns. Mooseksen laki oli todella radikaali verrattuna muiden maiden lakeihin. Esimerkiksi, tuli olla kaksi todistajaa, jotka todistivat syylliseksi ja sitten vasta voitiin antaa tuomio. Oli olemassa turvakaupungit, johon saattoi paeta ihminen, joka oli vahingossa tappanut toisen. Kaikesta huolimatta naisten asema oli parempi kuin ympäröivissä kulttuureissa. Tämä laki antoi suojan ihmisille. Se antoi selkeät rajat, kuinka tulisi elää ja toimia yhteiskunnassa, jotta kaikilla olisi turvallista asua siellä.

Yhden asian ihmiset unohtavat, koska Raamatun tuntemus on niin vähäistä eli että tämä laki on annettu Israelilaisille pelkästään. Tämä on Vanhan liiton laki. Kun Jeesus syntyi ihmiseksi ja sovitti kuolemallaan meidän synnin, Hän samalla teki Uuden liiton niiden kanssa, jotka uskovat Häneen. Paavali opettaa, että Vanhan testamentin tapahtumat ovat meille esikuvallisia ja varoittavat meitä tekemästä vastaavia tekoja.

1 Kor 10:11. Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista, ja se on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille on tullut maailmanaikojen loppukausi.
Room. 15:4; 1. Kor. 9:10; 1. Joh. 2:18

Jeesus toimi päinvastoin. Hän ei kivittänyt ketään. Johanneksen evankeliumin 8 luvussa kerrotaan tapaus, jossa Jeesuksen luo tuotiin nainen kivitettäväksi, koska hänet oli tavattu itse teosta pettämässä miestään. (Missä ihmeessä oli tuo mies, jonka kanssa hän oli teon tehnyt?) Jeesus sanoi jotain aivan ihmeellistä.

Joh 8:7. Kun he toistamiseen kysyivät häneltä, hän suoristautui ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön ensimmäisenä häntä kivellä."

Onko uskovilla vara kivittää homoja? Ei, koska yksikään meistä ei ole synnitön. Niin kuin Päivi Räsänen tuo esille, Jumala rakastaa myös homoja ja haluaa heidät pelastaa, mutta usein on heidän niin kuin monen muunkin kohdalla, että he eivät halua pelastua. Kun heille on tarjottu pelastusta, he ovat suuttuneet. Ylpeys käy lankeemuksen edellä ja se pitää paikkansa.

Tässä on myös kyse muustakin asiasta. Jos hyväksymme kirkon tekemän päätöksen olla mukana Pride-kulkueessa, me samalla antaudumme kirkon johdon tekemään syntiin. Sillä syntiä on, kun kannustamme ihmisiä tekemään syntiä, jonka Raamattu selkeästi kieltää. Näin Paavali opettaa Timoteusta.

1 Tim 5:22. Älä kiirehdi panemaan käsiäsi kenenkään päälle äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Varjele itsesi puhtaana.

Asia on siis monimutkainen ja koskee yksistään kirkon oppia, jota sen tulisi opettaa ja seurata. Nyt kuitenkin on toimittu päinvastoin ja jokainen joka hyväksyy tuon päätöksen, osallistuu samaan syntiin kirkon kanssa. Nyt on muistettava, että vaikka puhun kirkosta, kaikki kirkon piispat ja muut työntekijät eivät ole hyväksyneet tätä päätöstä ja siitä olen iloinen. Mielestäni Päivi Räsäsen kirje on juuri siksi tärkeä kannanotto, että hän huomauttaa päätöksentekijöitä väärästä päätöksestä. Se ei siis ole kannanotto homoja vastaan, vaan kirkon päätöksentekoa ja toimintaa vastaan.

Entä’ oma kantani? Olen Päivi Räsäsen kanssa samoilla linjoilla. Jokainen ihminen on arvokas ja jokaisen tulee saada elää ihmisarvoista elämää, myös uskovien. Silti minun ei tarvitse olla kaikkien kanssa samaa mieltä, joka jo ajatuksena on mahdottomuus. Meillä saa olla erilaisia mielipiteitä ja ne on vain kaikkien hyväksyttävä. Se on suvaitsvaisuutta, että voimme puolustaa sananvapautta silloinkin, kun puolustettava on eri mieltä kanssani.

Vitsinä heitetty toisen ihmisen tappaminen tai siihen verrattavissa oleva puhe on vihapuhetta. En myöskään hyväksy kommentteja, joissa määrittäisin toisen ihmisenpaikan kuoleman jälkeen. Siihen riittää, että jokainen lukee omasta Raamatustaan, kuinka hänen käy. Ja jos ei usko siihen, hän kuitenkin on itse vastuussa omasta päätöksestään ja siihen on muiden tyydyttävä.

Taidan lopettaa pähkäilyni tähän.